的处境。
事发在凌晨，在一开始的王国维的行为，从第一次踹开门到最后的阶段，他的侵害是持续性的。
而张振宇和王国维事先并不认识，又没有矛盾冲突，那么在面对王国维的施暴情况，我们可以确定，张振宇就是无过错方。
第三点，群体行为。
在本次案件中，第一次的时候，张振宇被人抢走被子，他也没有任何的过激反应，而在学校的监控视频中，也是有人进行阻拦，所以我们可以通过他的反应来判定，他所处的环境是绝对安全的。
而在第二次时，张振宇被人强行来出宿舍，监控中也并没有看到有人阻止对方施暴的行为。
也正因为缺少了这份安全感，才让张振宇有拿刀来保正自己的不被侵害的行为。
第四点辩护意见，正当防卫的定论。
在司法定义中，正当防卫一直是保护自己不被侵害的合法手段，而司法中并没有明确指出行为人不能带刀防卫。
而在案件的视频中可以判断，张振宇最开始的行为就只是要防卫自己不被施暴，如果他是带着伤害的意图，完全可以在宿舍时就能够对别人事实伤害。
我们可以这么理解，如果张振宇没有被人殴打，那他就不可能持刀杀